lipiec 2014 - Strona 2 z 3 - PORTAL UBEZPIECZEŃ OC

Umowa nadwyżkowa, umbrella policy – jak zapisać?

Maria Tomaszewska -Pestka 16 lipca, 2014

Proponując Klientowi umowę nadwyżkową warto się zastanowić na właściwym sformułowaniem intencji stron.

W pierwszej kolejności należy unikać sformułowań odwołujących się do umowy podstawowej jako franszyzy. Suma gwarancyjna z umowy podstawowej nie jest franszyzą w umowie nadwyżkowej . Patrz wpis : Nadwyżka a franszyza

W drugiej kolejności należy się zastanowić nad zakresami obu umów.

Jeżeli zakresy są tożsame lub umowa nadwyżkowa jest węższa niż umowa podstawowa- sytuacja nie wymaga dodatkowych sformułowań

Jeżeli zakres umowy nadwyżkowej jest szerszy od umowy podstawowej to należy rozważyć czy w umowie nadwyżkowej, odpowiedzialność ubezpieczyciela w każdej szkodzie zaczyna się w ponad sumę w umowie podstawowej? Czy też odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje szkody od 0,00 zł dla zakresu szerszego niż polisa podstawowa. Ta ostatnia konstrukcja nazywana jest umbrella policy (spotykamy też czasem pojęcie drop-down)

Ostatnią kwestią, równie ważną jak poprzednie, jest sformułowanie zapisu w umowie nadwyżkowej

„Ubezpieczyciel z niniejszej umowy ubezpieczenia odpowiada tylko wtedy gdy suma szkód z jednego wypadku przekroczy kwotę równą ……………… zł* , przy czym kwotę odszkodowania będzie stanowić różnica pomiędzy wartością szkód z jednego wypadku, a kwotą………………….zł* , z zastrzeżeniem, że kwota odszkodowania nie może być wyższa niż suma gwarancyjna wskazana w niniejszej umowie ubezpieczenia.”

Jeżeli intencją stron jest efekt umbralla policy:

„1.Ubezpieczyciel z niniejszej umowy ubezpieczenia odpowiada tylko wtedy gdy suma szkód z jednego wypadku przekroczy kwotę równą ……………… zł* , przy czym kwotę odszkodowania będzie stanowić różnica pomiędzy wartością szkód z jednego wypadku, a kwotą………………….zł* , z zastrzeżeniem, że kwota odszkodowania nie może być wyższa niż suma gwarancyjna wskazana w niniejszej umowie ubezpieczenia.

2. W sytuacji roszczeń nie objętych ochroną ubezpieczeniową w umowie ubezpieczenia potwierdzonego polisą…………., a objętych nieniejszą umową ubezpieczenia, postanowień punktu 1 nie stosuje się”

*kwota sumy gwarancyjnej w podstawowej umowie ubezpieczenia

Photo credit: Muffet / Foter / Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

ODPOWIEDZIALNOŚĆ, ZAKRES UBEZPIECZENIA drop down, umbrella policy, umowa nadwyżkowa Brak komentarzy

Claims made – sąd nie kwestionuje odmowy ubezpieczyciela

Maria Tomaszewska -Pestka 16 lipca, 2014

Mało jest orzeczeń sądów dotyczących czasowego zakresu ochrony.

W sprawie z powództwa poszkodowanej przeciwko Ubezpieczycielowi Sąd nie uznał za zasadne roszczenia poszkodowanej zgłoszonego po zakończonym okresie ubezpieczenia. Roszczenie zostało zgłoszone do umowy ubezpieczenia, w której przewidziany był trigger claims made.

Poszkodowana upadkiem na chodniku zgłosiła roszczenie do Ubezpieczyciela OC Miejskiego Zarządu (…)w C, który był odpowiedzialny za stan techniczny chodników.

Wypadek , któremu uległa poszkodowana miała miejsce 30 listopada 2010, tj w okresie ubezpieczenia (01.02.2010 – 31.01.2011). Roszczenie jednak zostało zgłoszone do Ubezpieczyciela 27 maja 2012 .

Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania powołując się na zgłoszenie roszczenia poza zakresem ochrony, Sądy I i II instancji oddaliły roszczenia poszkodowanej. Fragment uzasadnienia Sądu I instancji

„Sąd Rejonowy odnosząc się do kwestii czasowego zakresu odpowiedzialności pozwanego, zauważył że skoro do upadku doszło w dniu 30 listopada 2010 roku, a w tym czasie (…) w C. objęty był umową ubezpieczenia obowiązującą w okresie
od dnia 01 lutego 2010 roku do dnia 31 stycznia 2011 roku, to stosownie do powyższych twierdzeń, powódka powinna była zgłosić pozwanemu swoje roszczenie w zakreślonym okresie ubezpieczenia. Wyjątkowo, mogłaby tego dokonać później, gdyby ochrona ubezpieczeniowa była kontynuowana, co jednak nie miało miejsca w rozpoznawanym przypadku, gdyż kolejna umowa została zawarta dopiero na okres od dnia 05 maja 2011 roku do dnia 04 maja 2012 roku. W tej sytuacji, występując z roszczeniem o naprawienie szkody w maju 2012 roku powódka uczyniła to po okresie ubezpieczenia ( trigger claims made)”

Całe orzeczenie Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 03.12.2013 I Ca 438/13 tutaj

Photo credit: Geni79 / Foter / Creative Commons Attribution-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-ND 2.0)

LIKWIDACJA SZKÓD - OBSŁUGA ROSZCZEŃ, ZAKRES UBEZPIECZENIA claims made Brak komentarzy

Kąpielisko – czyja odpowiedzialność?

Maria Tomaszewska -Pestka 16 lipca, 2014

Sezon letni w pełni. Wypadki i utonięcia na miejskich kąpieliskach także się zdarzają.

Zgodnie z Ustawą Prawo Wodne kąpieliskiem jest to wyznaczony uchwałą rady gminy, wydzielony i oznakowany fragment wód powierzchniowych, wykorzystywany przez dużą liczbę osób kąpiących się, określoną w uchwale rady gminy w sprawie wykazu kąpielisk, pod warunkiem że w stosunku do tego kąpieliska nie wydano stałego zakazu kąpieli; kąpieliskiem nie jest: basen pływacki, basen uzdrowiskowy, zamknięty zbiornik wodny podlegający oczyszczaniu lub wykorzystywaniu w celach terapeutycznych, sztuczny, zamknięty zbiornik wodny, oddzielony od wód powierzchniowych i wód podziemnych; (art 9 ,ust 1 pkt 5a)

Za organizację kąpieliska odpowiada organizator zdefiniowany w Ustawie Prawo wodne jako osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadającą osobowości prawnej, która podjęła się zorganizowania kąpieliska lub miejsca wykorzystywanego do kąpieli oraz uzyskała na to zgodę właściciela wody i przyległego gruntu lub która prowadzi kąpielisko lub miejsce wykorzystywane do kąpieli;

Organizatorem może być gmina, hotel, ośrodek wypoczynkowy. Na organizatorze kąpieliska spoczywają m.in obowiązki :

– utrzymania czystości wody

– wprowadzenia zakazu kąpieli w przypadku gdy woda nie spełnia wymogów sanitarnych

– oznakowania kąpieliska

Kąpielisko musi zostać zgłoszone do ewidencji kąpielisk prowadzonych przez wójta , burmistrza, prezydenta, który ogłasza wykaz kąpielisk. Dla przykładu – tutaj Kąpieliska w gminie Nieporęt

Na organizatorze spoczywa także szereg obowiązków związanych z bezpieczeństwem kąpiących. Patrz wpis Basen , kąpielisko – zasady bezpieczeństwa

Photo credit: marfis75 / Foter / Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

OCENA RYZYKA, ODPOWIEDZIALNOŚĆ kąpielisko Brak komentarzy

V powód dla którego ubezpieczenia OC są ważne

Maria Tomaszewska -Pestka 14 lipca, 2014

W ślad za wpisem 10 powodów dla których ubezpieczenia OC są ważne przedstawiam rozwinięcie V powodu „Scenariusze szkód bywają nieprzewidywalne i przerażające”

Życie pisze scenariusze nieprawdopodobne. Aż chce się powiedzieć – nie, to nie mogło się zdarzyć. Jako przykład sztandarowy można podać szkodę zgłoszoną przez związek niewidomych, który zakwaterował swoich członków , osoby niewidome, na szkolenie w niewykończonym hotelu. W nocy poszkodowany wyszedł na balkon na papierosa, tylko że balkon nie miał barierek. Spadł z trzeciego pięta i zmarł w szpitalu drugiego dnia.

Wiele jest takich szkód, gdzie się wydaje że takie rzeczy się nie zdarzają – przygniecenie dziecka uszkodzoną bramkę, której nikt nie naprawia od lat (przykład tutaj , wybuch gazu wskutek uszkodzonego gazociągu, którego geodeta nie zgłosił do mapy ewidencji uzbrojenia terenu , pozostawienie kabla energetycznego pod napięciem na łące gdzie bawią się dzieci (przykład tutaj).

W ostatni piątek prasa donosiła o kolejnym takim przypadku – śmierci przechodzącej kobiety chodnikiem, na którą robotnicy zrzucili rurę z dachu. Link do informacji tutaj

Lepiej sobie nie wyobrażać co może się zdarzyć, tylko kupić ubezpieczenie OC.

Photo credit: pierre*peetah / Foter / Creative Commons Attribution-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-ND 2.0)

OCENA RYZYKA, ZAKRES UBEZPIECZENIA 2 komentarze

Szkody poza RP – kiedy konieczna klauzula?

Maria Tomaszewska -Pestka 10 lipca, 2014

Ubezpieczyciele, w ubezpieczeniu OC ogólnej, wyłączają z zakresu podstawowego szkody , które powstały, wystąpiły, zostały wyrządzone poza terytorium RP.

Ryzyko takich szkód można objąć ochroną na mocy dodatkowej klauzuli.

Jasnym jest że potrzebują dodatkowej klauzuli Ubezpieczeni, którzy eksportują produkty, wysyłają pracowników za granicę, wykonują usługi za granicą.

Ale co z sytuacjami, gdy Ubezpieczony nie prowadzi działalności za granicą, ale skutki jego działalności w Polsce mogę przekroczyć terytorium RP? Czy wtedy niezbędne jest uzupełnianie zakresu ochrony o dodatkową klauzulę?

Poniżej tabela z dwoma przykładami szkód wraz z zestawieniem wyłączeń w OWU kilku Ubezpieczycieli

I szkoda ” OC zakładu przemysłowego” – emisja substancji zanieczyszczających w przygranicznym zakładzie w Polsce – rozstrój zdrowia pracowników w Polsce, mieszkańców w Polsce i za granicą, zniszczenie upraw w Polsce i za granicą

II szkoda – „OC warsztatu” – uszkodzenie samochodu za granicą RP spowodowane wadliwą naprawą w warsztacie w Polsce

[table id=122 /]

Widać z powyższego, że pojęcie szkody powstałej , wyrządzonej, która wystąpiła poza RP, może budzić wątpliwości co do zakresu ochrony w przypadku skutków działań poza RP. Zapewne należy doprecyzować tę kwestię w umowie ubezpieczenia , zgodnie z intencją stron.

*wypadek ubezpieczeniowy . zdarzenie polegające na uszkodzeniu ciała, rozstroju zdrowia, uszkodzeniu lub zniszczeniu rzeczy ruchomych lub nieruchomości, powodujące szkodę

Photo credit: joiseyshowaa / Foter / Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

ZAKRES UBEZPIECZENIA szkody poza RP Brak komentarzy

opodatkowanie-świadczeń-pracowniczych.jpg

Opodatkowanie świadczeń dla pracowników – zgodne z Konstytuacją

Maria Tomaszewska -Pestka 9 lipca, 2014

W dniu dzisiejszym, t j 08 lipca 2014 Trybunał Konstytucyjny uznał, że opodatkowanie nieodpłatnych świadczeń dla pracowników jest zgodne z Konstytucją,

Treść wyrokuw sprawie K7/13:

Art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 11 ust. 2-2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, 362, 596, 769, 1278, 1342, 1448, 1529 i 1540, z 2013 r. poz. 888, 1036, 1287, 1304, 1387 i 1717 oraz z 2014 r. poz. 223, 312, 567 i 598), rozumiane w ten sposób, że „inne nieodpłatne świadczenie” oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika, są zgodne z art. 2 w związku z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Całość oficjalnej informacji TK tutaj

Dla ubezpieczeń OC ten wyrok ma znaczenie ze względu na orzecznictwo w sprawie opodatkowania składek za ubezpieczenie OC członków władz spółki.

Przepisy o możliwości opodatkowania składki nie są niezgodne z przepisami, a wyrok TK wyznacza kryteria kiedy świadczenia pracodawcy powinny być traktowane jako przychód i tym samym opodatkowane:

1) świadczenia zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie)

2) świadczenia zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenie aktywów lub uniknięcie wydatku, który musiałby ponieść,

3) korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).

Zatem wątpliwości w indywidualnych sprawach pozostają, ale chociaż TK wskazał kierunki dla argumentacji przez WSA

Photo credit: visualpanic / Foter / Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

PRZETARGI, PODATKI Brak komentarzy

Ubezpieczający, Ubezpieczony w umowie ubezpieczenia OC

Maria Tomaszewska -Pestka 8 lipca, 2014

Jaka jest różnica pomiędzy ubezpieczającym a ubezpieczonym?

Pytanie banalne – odpowiedź prosta:

Ubezpieczający to podmiot, który zawiera umowę Ubezpieczenia

Ubezpieczony to podmiot na czyj rachunek Ubezpieczający zawarł umowę ubezpieczenia

Jednak, jest kilka innych ważnych pytań na które należy odpowiedzieć :

I. Czy ubezpieczający jest objęty ochroną ubezpieczeniową w sytuacji gdy zawiera umowę ubezpieczenia na cudy rachunek

NIE, chyba że z umowy ubezpieczenia wynika, że jest on także ubezpieczonym

II. Czy szkody wyrządzone pomiędzy ubezpieczający a ubezpieczony są objęte zakresem ochrony?

TAK, ale tylko wtedy gdy ubezpieczający jest także ubezpieczonym, a umowa ubezpieczenia nie wyłącza roszczeń wzajemnych pomiędzy osobami ubezpieczonymi

III. Czy Ubezpieczyciel może podnieść zarzuty wobec poszkodowanego zaistniałe przed wypadkiem ubezpieczeniowym wobec poszkodowanego gdy umowa została zawarta na cudzy rachunek?

TAK, Ubezpieczyciel może uwolnić się od odpowiedzialności powołując się np na brak zapłaty składki. Wtedy Ubezpieczony pozostanie bez ochrony ubezpieczeniowej

IV. Czy ubezpieczyciel ma regres do Ubezpieczającego lub Ubezpieczonego jeżeli byli sprawcami szkody za którą ponosił odpowiedzialność Ubezpieczający?

NIE, Ubezpieczyciel ma roszczenie regresowe tylko do osoby odpowiedzialnej za szkodę będącej osobą trzecią

Photo credit: ~MVI~ (warped) / Foter /Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

ZAKRES UBEZPIECZENIA ubezpieczający, ubezpieczony Brak komentarzy

Szkodowość klienta – prezentacja danych

Maria Tomaszewska -Pestka 7 lipca, 2014

Informacja o szkodowości (inne nazwy: przebiegach szkodowych, historii szkodowej) to podstawowa informacja do właściwej kalkulacji składki. Informacja ta ma szczególne znaczenie u Klientów, którzy charakteryzują się tzw szkodowością frekwencyjną czyli dużą liczbą szkód każdego roku. Do takich Klientów w ubezpieczeniu OC ogólnej należą gminy, spółdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty, zarządcy nieruchomości, zarządcy dróg, przewoźnicy kolejowi.

Prezentowane dane o szkodowości w zapytaniach brokerskich i SIWZach wielokrotnie nie pozwalają na jej rzetelną ocenę przez underwriterów. Zapewne nie wynika to ze złej woli, a jedynie z braku standardu i braku wiedzy o oczekiwaniach drugiej strony Jako przykład zamieszczam fragment SIWZu na Ubezpieczenie majątku i odpowiedzialności cywilnej Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Warszawie – tutaj. Z danych tych nie można w żaden sposób dokonać wiarygodnej oceny ryzyka, i tak:

a) czy liczba szkód w poszczególnych latach dotyczy liczby szkód zgłoszonych w danym roku czy dotyczy liczby szkód z wypadków w danym roku?

b) czy zerowe rezerwy za 2010 i 2011 rok dotyczą braku rezerw na szkody zgłoszone w danym roku czy dotyczą szkód z wypadków zaistniałych w danym roku?

a) czy 1 mio zł rezerwy z 9 szkód w 2012 dotyczy szkód z wypadków z 2012 roku czy z lat wcześniejszych?

d) czy 687 odmówionych szkód w 2010 i 2011 a łączną kwotę 1,491 nie przekształciło się w ponowne rezerwy w związku z odwołaniami i pozwami?

Dla właściwej oceny szkodowości w OC niezwykle ważne jest ujęcie polisowe . Ujęcie polisowe pokazuje dane o szkodach z wypadków w danym roku w którym rozpoczęła się ochrona ubezpieczeniowa . Do roku polisowego przyporządkowuje się szkodę, bez względu kiedy zostało zgłoszone roszczenie .

Jako przykład można poddać Klienta, który wyrządzał każdego roku jedną szkodę po 10 tys zł . Zostały one zgłoszone do Ubezpieczyciela w 2014 roku

W ujęciu polisowym przebieg szkodowy będzie wyglądał następująco:

2010 – 1 szkoda, 10 tys zł

2011 – 1 szkoda, 10 tys zł

2013 – 1 szkoda, 10 tys zł

2014 – O szkód

W ujęciu księgowym przebieg szkodowy będzie wyglądał następująco:

2010 – O szkód

2011 – O szkód

2013 – O szkód

2013 -O szkód

2014 – 4 szkody, 40 tys zł

Tutaj Standard Portalu OC Prezentacja danych o szkodach. Plik może być wykorzystywany przez zainteresowanych.

Photo credit: hcl / Foter / Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

OCENA RYZYKA szkodowość Brak komentarzy

Ważne: Strona wykorzystuje pliki cookies.