Sąd Najwyższy w sprawie o sygnaturze IV CSK 64/2013 wydał niekorzystne dla PZU, jako interwenienta ubocznego, orzeczenie – uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego oraz wyrok Sądu Okręgowego z dnia 6.12.2010 r. oddalający roszczenia pozwanego oraz przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy wskazuje w uzasadnieniu jak należy rozumieć błąd w sztuce lekarskiej.
Sprawa dotyczyła poszkodowanego, któremu w Szpitalu Uniwersyteckim usunięto pęcherz moczowy bez zmian nowotworowych. To, że pęcherz jest wolny od zmian nowotworowych dopiero okazało się po operacji. Szczegóły ze stanu faktycznego tutaj .W uzasadnieniu Sąd Najwyższy przytacza rozumienie błędu w sztuce lekarskiej: „Pojęcie „błędu w sztuce lekarskiej” odnosi się zatem nie tylko do błędu terapeutycznego (błędu w leczeniu, w tym błędu operacyjnego), ale również do błędu diagnostycznego (błąd rozpoznania). W wypadku konieczności poprzedzenia zabiegu operacyjnego specjalistycznymi badaniami błąd diagnostyczny może się odnosić do etapu tych badań, a jego konsekwencją może być błędna diagnoza schorzenia prowadząca do błędnej decyzji o zabiegu operacyjnym, lub o zakresie takiego zabiegu”
Całość orzeczenia na stronie Orzecznictwo/błąd w sztuce lekarskiej
Photo credit: Zdenko Zivkovic / Foter / CC BY
read more
