Za szkody wyrządzone przez pracownika odpowiada pracodawca. Roszczenie skierowane przez poszkodowanego do pracownika nie jest skuteczne, tym samym pracownik takie roszczenie może odrzucić. Pracodawca jest zobowiązany naprawić szkodę osoby trzeciej w pełnej wysokości, ale do pracownika może się zwrócić z roszczeniem regresowym tylko do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.
Wczorajszy Puls Biznesu donosił o perturbacjach związanych z wyborem brokera ubezpieczeniowego w spółce Exatel. Nie jednak perturbacje przyciągnęły moją uwagę, a tajemnica ubezpieczeniowa. W krótkim artykule wskazano wysokość składek ubezpieczeniowych z majątkowych umów ubezpieczenia – majątku i OC firmy Exatel. Jest to kolejny przykład braku symetrii w prawach i obowiązkach Ubezpieczyciela i Ubezpieczonego. Ubezpieczyciela obowiązuje
Nie raz już pisałam, że w ubezpieczeniach OC wiele kwestii wydaje się jasnych i klarownych. Aż do momentu zastosowania w praktyce. Sztandarowym przykładem jak jasną teorię trudno zastosować w praktyce jest rozgraniczenie kiedy Ubezpieczony odpowiada za szkodę na zasadzie winy a kiedy na zasadzie ryzyka.
Dzisiaj w Pulsie Biznesu ukazał się artykuł Przedsiębiorcy kupują za niskie polisy Zamieszczam link do portalu Bankier, które informuje o tym artykule. Artykuł wskazuje na niepokojące zjawisko zbyt niskich sum gwarancyjnych w ubezpieczeniach OC przedsiębiorców. Należy oczywiście się z tym zgodzić. Podobnie jak ze stwierdzeniem, że świadomość odszkodowawcza poszkodowanych rośnie szybciej niż świadomość potrzeby ubezpieczenia u przedsiębiorców. Zbyt niska suma to nie jest jednak kłopot Ubezpieczyciela,
Pojawia się czasem w zapytaniach brokerskich „Klauzula przeniesienia ognia”, zgodnie z którą Ubezpieczyciel ma objąć zakresem ochrony szkody wynikłe przeniesienia ognia z nieruchomości Ubezpieczonego na nieruchomości sąsiednie. Brokerzy proponują czasem dodatkowy limit, czasem nie.
Jeszcze nie poświęcałam wpisu ubezpieczeniom D&O – odpowiedzialności cywilnej członków władz, nazywanym OC zarządu. Nie dlatego, że nie uważam ich za warte uwagi. Wręcz przeciwnie. Są to ubezpieczenia wymagające ogromnej wiedzy, doświadczenia, przepracowania w praktyce. Zawsze budziły mój respekt.
W wielu Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojawia się wyłączenie „exemplary & punitive damages”. Co ono oznacza?
Zarówno zasady odpowiedzialności za podwykonawców jak i zakres udzielanej ochrony przez Ubezpieczyciel jest trudny do zrozumienia, wytłumaczenia klientowi. Kwestie te komplikują też względy handlowe, kiedy ubezpieczeni dążą do uznania swojej odpowiedzialności za podwykonawcę mimo że je nie ponoszą.