Jak widać z dyskusji toczących się na wielu forach, organizowanych prezentacji i wyrażanych ciągle wątpliwości – tematyka OC za produkt ciągle jest żywa i budząca wątpliwości. Kwestie nawet fundamentalne bywają przedmiotem niezrozumienia. Jedną z nich jest właściwie rozumienie pojecie OC za produkt.
Pytanie o ochronę retroaktywną w jednym z triggerów jest w ogóle nie zasadne, w innym z nich jest podstawowym pytaniem żeby zidentyfikować czasowy zakres ochrony. Pierwszym z tych tiggerów jest act committed, drugim claims made.
Standard ubezpieczenia OC ogólnej obejmuje wypadki powstałe w okresie ubezpieczenia. O definicji wypadków w tych ubezpieczeniach pisałam we wpisie Wypadek a szkoda.
Ochrona retroaktywna w ubezpieczeniach OC ma kilka znaczeń. Pierwsze, klasyczne, znacznie ochrony retroaktywnej oznacza objęcie ochroną ubezpieczeniową szkód, które powstały w przeszłości – przed rozpoczęciem okresu ubezpieczenia, ale o których nie wie jeszcze Ubezpieczający. Kolejne zanczenia objemują:
Za szkody wyrządzone przez pracownika odpowiada pracodawca. Roszczenie skierowane przez poszkodowanego do pracownika nie jest skuteczne, tym samym pracownik takie roszczenie może odrzucić. Pracodawca jest zobowiązany naprawić szkodę osoby trzeciej w pełnej wysokości, ale do pracownika może się zwrócić z roszczeniem regresowym tylko do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.
Wczorajszy Puls Biznesu donosił o perturbacjach związanych z wyborem brokera ubezpieczeniowego w spółce Exatel. Nie jednak perturbacje przyciągnęły moją uwagę, a tajemnica ubezpieczeniowa. W krótkim artykule wskazano wysokość składek ubezpieczeniowych z majątkowych umów ubezpieczenia – majątku i OC firmy Exatel. Jest to kolejny przykład braku symetrii w prawach i obowiązkach Ubezpieczyciela i Ubezpieczonego. Ubezpieczyciela obowiązuje
Nie raz już pisałam, że w ubezpieczeniach OC wiele kwestii wydaje się jasnych i klarownych. Aż do momentu zastosowania w praktyce. Sztandarowym przykładem jak jasną teorię trudno zastosować w praktyce jest rozgraniczenie kiedy Ubezpieczony odpowiada za szkodę na zasadzie winy a kiedy na zasadzie ryzyka.
Dzisiaj w Pulsie Biznesu ukazał się artykuł Przedsiębiorcy kupują za niskie polisy Zamieszczam link do portalu Bankier, które informuje o tym artykule. Artykuł wskazuje na niepokojące zjawisko zbyt niskich sum gwarancyjnych w ubezpieczeniach OC przedsiębiorców. Należy oczywiście się z tym zgodzić. Podobnie jak ze stwierdzeniem, że świadomość odszkodowawcza poszkodowanych rośnie szybciej niż świadomość potrzeby ubezpieczenia u przedsiębiorców. Zbyt niska suma to nie jest jednak kłopot Ubezpieczyciela,