Wszystkie otagowane posty act committed
Ubezpieczenia obowiązkowe niestety mogą okazać się mało przydatne dla tych, którym powinny udzielać efektywnej ochrony ubezpieczeniowej czyli dla poszkodowanych.
Mogą okazać się mało przydatne z powodu niskiej sumy gwarancyjnej i regulacji czasowego zakresu ochrony. O ile wysokość sumy gwarancyjnej jest zawsze kontrowersyjna – dla ubezpieczonych za wysoka, dla poszkodowanych za niska – o tyle powszechnie przyjęta regulacja czasowego zakresu ochrony może powodować szereg komplikacji faktycznych.
Lektura projektu Rozporządzenia Ministerstra Finansów w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu wykonującego działalność leczniczą z dnia 05 października 2011 zachęciła mnie do napisania kilku postów na temat grzechów głównych ubezpieczeń obowiązkowych.
Dzisiaj projekt ten będzie pretekstem do podsumowania tych problemów.
Wszystkie grzechy się w nim ujawniają:
read more
Chyba nie ma bardziej przedyskutowanego tematu jak triggery w umowach ubezpieczeniach OC. I trzeba przyznać, że dyskusja zwolenników i przeciwników act committed jest ciągle żywa.
Ja należę do tych drugich. Uważam, że obecne rozwiązania przyjęte powszechnie w obowiązkowych ubezpieczeniach (trigger act committed) są najgorsze z możliwych, bo nie dają efektywnej ochrony ani poszkodowanemu ani ubezpieczonemu.
Powodów jest kilka:
a) w większości obowiązkowych ubezpieczeń suma gwarancyjna została określona na jedno i wszystkie zdarzenia. Kiedy druga wypłata odszkodowania wyczerpie sumę gwarancyjną kolejny poszkodowany nie ma szans na otrzymanie odszkodowania, choćby szkoda powstała w kolejnych okresach ubezpieczenia,
b) suma gwarancyjna nie uwzględnia wzrostu zasądzonych odszkodowań, wzrostu cen prac i usług, wzrostu wartości nieruchomości. Sumy wystarczające np 10 lat temu dziś nie przystają do realiów rynkowych,
c) należy przyporządkować działanie lub zaniechanie, z którego powstała szkoda do konkretnego okresu ubezpieczenia w którym miało ono miejsce, a ciężar dowodu tej okoliczności spoczywa na poszkodowanym. Problem nie istnieje jeżeli Ubezpieczony kontynuował ubezpieczenie przez kilka lat u tego samego Ubezpieczyciela. Jeżeli jednak Ubezpieczony zmieniał Ubezpieczycieli to poszkodowany będzie musiał wykazać że szkoda powstała w wyniku czynności wykonanych w konkretnym okresie ubezpieczenia. Obowiązki Ubezpieczyciela w takiej sytuacji mogą się ograniczać do ustalenia że czynność nie była wykonywana w okresie w jakim Ubezpieczyciel udzielał ochrony ubezpieczeniowej.
Dla Ubezpieczyciela sytuacja jest także niekorzystna – bo roszczenia mogą być zgłaszane w wiele lat po zakończeniu okresu ubezpieczenia.
read more
Są tematy, które nic nie tracą na swojej aktualności. Nie traci na swojej aktualności rozumienie pojęcia „ zdarzenie ” w umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.