W ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej wiedza na temat reguł odpowiedzialności cywilnej jest kluczowa. Jest to punkt wyjścia żeby zrozumieć ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Dla underwritera aby mógł je oferować i negocjować, dla Likwidatora aby rozpatrywał roszczenie zgodnie z zawartą umową ubezpieczenia. Znajomość tych reguł jest jednak tylko bazą do określenia jakie ryzyko wiąże się z ubezpieczeniem danego
Underwriter i Likwidator – dwie najważniejsze osoby w ubezpieczeniach korporacyjnych stojące po stronie Ubezpieczyciela. Pierwsza decyduje o kształcie zawartej umowy ubezpieczenia, druga zaś jest uosobieniem wywiązania się z niej przez Ubezpieczyciela. Negocjowana indywidualnie umowa ubezpieczenia wymaga od Underwritera wyobraźni jak zmienia się akceptowane ryzyko. Musi on zrozumieć negocjowane zapisy oraz dostrzec konsekwencje zmian standardu. Negocjacje
Przeglądając Specyfikacje Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ’y) zobaczyłam zapis, które jest ciągle stosowany, a który dotyczy sposobu wypłaty odszkodowania w klauzuli OC pracodawcy. Cytat z jednej ze Specyfikacji: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej pracodawcy z tytułu wypadków przy pracy dopuszczalna franszyza redukcyjna: świadczenie wypłacone osobom uprawnionym na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 października 2002 r. o
Aby prowadzić efektywną dyskusję zawsze warto zdefiniować pojęcia. Rynek ubezpieczeń OC, mimo wielu lat doświadczeń, ma kłopot z rozgraniczeniem i definiowaniem linii ubezpieczeń OC. Kłopot ten zakłóca sprawną komunikację między Ubezpieczycielami, Brokerami, Klientami, prowadząc niechybnie do nieporozumień.
W ostatnich dwóch wpisach poruszałam zagadnienie odpowiedzialności na zasadzie winy, a co za tym idzie obowiązków poszkodowanego wykazania winy sprawcy oraz przesłanek odpowiedzialności: a) działania lub zaniechania sprawcy, b) szkody c) związku przyczynowego pomiędzy działaniem lub zaniechaniem sprawcy a powstałą szkodą Obowiązki te wynikają z art 6 Kodeksu cywilnego powołującego zasadę, że ciężar udowodnienia faktu
Zastosowanie teoretycznego rozumienia winy, o którym wspominałam we wczorajszym wpisie napotyka praktyce na wiele trudności, które wynikają w głównej mierze z niejednolitego rozumienia pojęcia winy i jego ocennego charakteru. Rozważając stany faktyczne poszczególnych zdarzeń należy przejść przez oba etapy rozstrzygania o winie – obiektywny i subiektywny. Przytaczam dwa przykłady – z pozoru podobne , a
Zachęcam znajomych do podsuwania mi tematów do postów. Życie przynosi zawsze świeże i ważne pytania. I oto ktoś mi zadał pytanie „Czy zapomniano już że zdarzają się nieszczęśliwe wypadki? Czy wszystkie wypadki są szkodami OC?”. Pytanie choć z pozoru banalne, jest z tych skrajnie trudnych. Bo teoria jedno, a z praktyką bywa bardzo, bardzo różnie.
Lektura projektu Rozporządzenia Ministerstra Finansów w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotu wykonującego działalność leczniczą z dnia 05 października 2011 zachęciła mnie do napisania kilku postów na temat grzechów głównych ubezpieczeń obowiązkowych. Dzisiaj projekt ten będzie pretekstem do podsumowania tych problemów. Projekt Rozporządzenia MF w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia OC podmiotu wykonującego działalność leczniczą z 05.10.2011
