Liczba postępowań przed komisjami ds zdarzeń medycznych

Maria Tomaszewska -Pestka 18 marca, 2014

Tygodnik Biznes i Prawo podaje informacje na temat liczby powstępowań przed Wojewódzkimi Komisjami ds zdarzeń medycznych. W artykule „Coraz więcej placówek medycznych płaci pacjentom za błędy” podaje następujące liczby :

1321 – liczba wniosków złożonych do Komisji Wojewódzkich w okresie 01.01.2012-31.10.2013

225- liczba wydanych orzeczeń potwierdzających zaistnienie zdarzenia medycznego

62- wydanych orzeczeń nie stwierdzających błędu medycznego

Cały artykuł tutaj

Tygodnik jednak nie podaje jaka liczba postępowań potwierdzających niezaistnienie zdarzenia medycznego zakończyła się przyjęciem zaproponowanego odszkodowania

ODPOWIEDZIALNOŚĆ zdarzenie medyczne Brak komentarzy

Jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy – nowe kwoty od 01.04.2014

Maria Tomaszewska -Pestka 17 marca, 2014

ZUS opublikował na swoich stronach wysokość jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy obowiązującego od 01.04.2014 . Świadczenia zwiększyły się o niecałe 4%

Na stronie Portalu –Wskaźniki można znaleźć wysokość wszystkich świadczeń z tytułu wypadków przy pracy obowiązujące do i od 01.04.2014.

W okresie od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. kwoty jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej wynoszą:

730 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu;

730 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, z tytułu zwiększenia tego uszczerbku co najmniej o 10 punktów procentowych;

12 775 zł z tytułu orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji ubezpieczonego;

12 775 zł z tytułu orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji wskutek pogorszenia się stanu zdrowia rencisty;

65 701 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawniony jest małżonek lub dziecko zmarłego ubezpieczonego lub rencisty;

32 851 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawniony jest członek rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty inny niż małżonek lub dziecko;

65 701 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawnieni są równocześnie małżonek i jedno lub więcej dzieci zmarłego ubezpieczonego lub rencisty oraz 12 775 zł z tytułu zwiększenia tego odszkodowania przysługującego na każde z tych dzieci;

65 701 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawnionych jest równocześnie dwoje lub więcej dzieci zmarłego ubezpieczonego lub rencisty oraz 12 775 zł z tytułu zwiększenia tego odszkodowania przysługującego na drugie i każde następne dziecko;

12 775 zł, gdy obok małżonka lub dzieci do jednorazowego odszkodowania uprawnieni są równocześnie inni członkowie rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty; każdemu z nich przysługuje ta kwota, niezależnie od odszkodowania przysługującego małżonkowi lub dzieciom;

32 851 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawnieni są tylko członkowie rodziny inni niż małżonek lub dzieci zmarłego ubezpieczonego lub rencisty oraz 12 775 zł z tytułu zwiększenia tego odszkodowania przysługującego na drugiego i każdego następnego uprawnionego.

LIKWIDACJA SZKÓD - OBSŁUGA ROSZCZEŃ Brak komentarzy

Triggery czyli chaos definicyjny

Maria Tomaszewska -Pestka 17 marca, 2014

Ostatnia konferencja Insurance Meeting Point poświęcona triggerom pokazała, że pojęć w tym temacie jest co niemiara i na pewno żadne z nich nie posiada swojej ścisłej definicji. Tylko osoba zajmująca się teoretycznie ubezpieczeniami OC może powiedzieć, z pewnością siebie że są cztery triggery.:

act committed – loss occurrence – loss manifestation – claims made.

Każdy praktyk wie, że te pojęcia wymagają definiowania i doprecyzowania aby mieć pewność ,który ubezpieczyciel ma za szkodę odpowiadać. Modyfikacji tych triggerów jest bardzo wiele . Tłumaczenia angielskich pojęć rodzą kolejne rodzaje triggerów. Powoduje to chaos definicyjny. Prowadzi to do wniosku, że nie można posługiwać się nazwami triggerów jak słowami kluczami, bo nie wiadomo jak druga strona to zrozumie. Poniżej liczne odmiany czasowego zakresu ochrony.

ZAKRES UBEZPIECZENIA trigger, trigger oc, triggery Brak komentarzy

Utrata rzeczy, utrata możliwości korzystania z rzeczy – nowy rodzaj szkody

Maria Tomaszewska -Pestka 13 marca, 2014

Gothaer Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w OWU OC z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej i posiadania mienia definiuje szkodę rzeczową jako uszkodzenie lub zniszczenie rzeczy oraz straty pozostające z nimi w normalnym związku przyczynowym, poniesione przez tego samego poszkodowanego.

Czystą stratę majątkową definiuje jako szkodę nie będąca konsekwencją ani szkody osobowej ani szkody rzeczowej. Drugie zdanie tej definicji mówi, że utrata rzeczy w tym także utrata możliwości korzystania z rzeczy nie jest traktowana jako czysta szkoda majątkowa.

Jeżeli utrata lub utrata możliwości korzystania z rzeczy nie jest szkodą rzeczową (uszkodzeniem lub zniszczeniem rzeczy), nie jest także czystą stratą majątkową to jest nowym rodzajem szkody w klasyfikacji Ubezpieczycieli. Oczywiście można się umówić na taką klasyfikację. Jednakże warto określić w warunkach jaki jest status takiej szkody – czy jest ona objęta zakresem ubezpieczenia czy wyłączona. Tutaj warunki jednak milczą.

Paragraf 3 ust 1 mówi, że przedmiotem ubezpieczenia jest ustawowa odpowiedzialność cywilna Ubezpieczonego za szkody osobowe lub rzeczowe, wyrządzone osobom trzecim, w zakresie ubezpieczonych ryzyk.

Paragraf 5 ust 2 pkt 17 wyłącza z ochrony czyste straty majątkowe (które można włączyć do zakresu ochrony ubezpieczeniowej klauzulą nr 17).

A co z utratą rzeczy lub utratą możliwości korzystania z rzeczy? Żaden z paragrafów jest nie włączani ani żadnej nie wyłącza. Ani objęta ani wyłączona. Skłaniałabym się do poglądu, że jest wyłączona, bo zgodnie z paragrafem 5 objęte są tylko szkody rzeczowe. A trudno uznać utratę lub utratę możliwości korzystania z rzeczy za uszkodzenie lub zniszczenie rzeczy.

Photo credit: MSVG / Foter / CC BY

ZAKRES UBEZPIECZENIA utrata rzeczy Brak komentarzy

Lekarz nie będzie mógł się bronić w postępowaniu przed Wojewódzką komisją ds zdarzeń medycznych

Maria Tomaszewska -Pestka 12 marca, 2014

Trybunał Konstytucyjny we wczorajszym orzeczeniu nie uznał przepisów Ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta za niezgodne z Konstytucją. Trybunał orzekł, że

1. Art. 67i ust. 2 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2012 r. poz. 159 i 742 oraz z 2013 r. poz. 1245) w zakresie, w jakim nie przewiduje uczestnictwa lekarza w posiedzeniu wojewódzkiej komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych, nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 67j ust. 7 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości odwołania się lekarza od orzeczenia wojewódzkiej komisji do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych, nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji.

Wniosek Naczelnej Izby Lekarskiej w sprawie uznania tych przepisów za niezgodne z Konstytucją we wpisie Zdarzenia medyczne – niekonstytucyjne?. Link do oficjalnej strony Trybunału z orzeczeniem tutaj

Zatem lekarz będzie tylko niemym świadkiem postępowania przed Komisją. To niekorzystne orzeczenie dla ubezpieczycieli OC lekarzy. Choć sąd powszechny nie będzie związany orzeczeniem komisji, to jednak sytuacja procesowa lekarza i jego ubezpieczyciela OC może zostać skomplikowana orzeczeniem komisji.

LIKWIDACJA SZKÓD - OBSŁUGA ROSZCZEŃ zdarzenia medyczne Brak komentarzy

Odszkodowania za szkody wyrządzone przez służbę zdrowia – liczba spraw się waha

Maria Tomaszewska -Pestka 11 marca, 2014

Ministerstwo Sprawiedliwości na swoich stronach publikuje statystykę liczby spraw o odszkodowania kierowanych do Sądów Rejonowych i Okręgowych w latach 2001-2012. Statystyka obejmuje m.in liczbę spraw o odszkodowania wyrządzone przez służbę zdrowia, jt spraw przeciwko:

samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej
Skarbowi Państwa lub jednostce samorządu terytorialnego, w związku ze szkodą zaistniałą w niesamodzielnym publicznym zakładzie służby zdrowia (w tym także przez 01.01.1999)
niepublicznym (prywatnym, spółdzielczym) zakładom służby zdrowia (bez względu na ich formę organizacyjną)

Wbrew obiegowej opinii – liczba spraw nie rośnie , ale się waha. Poniżej wykres.

A tutaj cała statystyka spraw o odszkodowania kierowanych do sądów rejonowych i sądów okręgowych

OCENA RYZYKA Brak komentarzy

Wyniki-przetargów-I-II-2014-pictochart.png

Wyniki postępowań publicznych opublikowane w I-II.2014 w branży ubezpieczenia

Maria Tomaszewska -Pestka 10 marca, 2014

Wyniki przetargów w dwóch pierwszych miesiącach 2014 roku pokazują, że składki uległy obniżeniu w stosunku do wartości szacunkowej o 23%.

Dla jednostek samorządu terytorialnego, składki uległy obniżeniu w stosunku do wartości szacunkowej o 40%. Spośród opublikowanych 247 zadań z ceną szacunkową, tylko w 11% zadań składki były wyższe niż wartość szacunkowa . Widoczna jest także konkurencja, gdyż zadania gdzie złożono tylko jedną ofertę stanowią tylko 18% wszystkich zdań.

W kategorii podmiotów leczniczych, do których zaliczone są szpitale, stacje pogotowia, przychodnie, sanatoria widać spadek stawek za ubezpieczenia o 11%. Spośród opublikowanych 309 zadań z ceną szacunkową, 28% zadań zakończyło się zamówieniem z wyższą wartością niż szacunkową. Zadań z jedną ofertą było 209, tj 64% .

W kategorii pozostałych podmiotów, do których zaliczone są spółki komunalne, organy administracji rządowej, szkoły wyższe, zamówienia sektorowe, itp spadek stawek za ubezpieczenia wynosi 32%. Spośród opublikowanych 237 zadań z ceną szacunkową, 10% zadań zakończyło się zamówieniem z wyższą wartością niż szacunkową. Zadań z jedną ofertą było 93, tj 34%.

Wybrane wyniki postępowań na stronie WYNIKI PRZETARGÓW

ZAKRES UBEZPIECZENIA wyniki przetargów Brak komentarzy

zadoścuczynienie-z-tytułu-śmierci-osoby-bliskiej1.jpg

Zadośćuczynienie z tytułu śmierci osoby bliskiej – kolejne kwestie czekają na rozstrzygnięcie SN

Maria Tomaszewska -Pestka 10 marca, 2014

Na rozstrzygniecie Sadu Najwyższego czekają dwie kolejne ważne kwestie z zakresu zadośćuczynienia z tytułu śmierci osoby bliskiej.

Pierwsza z nich – sformułowana we wniosku Rzecznika Ubezpieczonych – „„Czy osobie najbliższej przysługuje z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę wynikającą z naruszenia jej dobra osobistego w postaci szczególnej więzi emocjonalnej ze zmarłym, nawet gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r.?”. Mówią prościej, czy osoby bliskie zmarłego będą mogły dochodzić zadośćuczynienia z powodu śmierci tej osoby, która miała miejsce przed 03 sierpnia 2008 roku. Całość wniosku Rzecznika Ubezpieczony tutaj.

Druga kwestia dotyczy dziedziczenia roszczenia o zadośćuczynienie z tytułu śmierci osoby bliskiej. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 02 2014 przyjął do rozpoznania zagadnienie prawne Sądu Okręgowego „Czy w sprawie o zapłatę zadośćuczynienia za krzywdę związaną ze śmiercią osoby bliskiej (art. 446 § 4 k.c.) w razie śmierci powoda po wytoczeniu powództwa dopuszczalne jest odpowiednie stosowanie art. 445 § 3 k.c.?”. Całość zagadnienia prawnego skierowanego do Sądu Najwyższego tutaj.

Niezależnie od tych dwóch kwestii, Rzecznik Ubezpieczonych sygnalizuje w swoim wniosku problem m.in kręgu osób uprawnionych do żądania zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. oraz możliwość kumulacji roszczeń z art. 448 k.c. z określonymi w art. 446 § 4 k.c.. Być może Sąd Najwyższy wypowie się również w tej sprawie. Szersze omówienie wniosku na stronie Rzecznika Ubezpieczonych

Photo credit: Bert Kaufmann / Foter / CC BY-SA

LIKWIDACJA SZKÓD - OBSŁUGA ROSZCZEŃ zadoścuczynienie Brak komentarzy

730 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu;

730 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, z tytułu zwiększenia tego uszczerbku co najmniej o 10 punktów procentowych;

12 775 zł z tytułu orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji ubezpieczonego;

12 775 zł z tytułu orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji wskutek pogorszenia się stanu zdrowia rencisty;

65 701 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawniony jest małżonek lub dziecko zmarłego ubezpieczonego lub rencisty;

32 851 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawniony jest członek rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty inny niż małżonek lub dziecko;

65 701 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawnieni są równocześnie małżonek i jedno lub więcej dzieci zmarłego ubezpieczonego lub rencisty oraz 12 775 zł z tytułu zwiększenia tego odszkodowania przysługującego na każde z tych dzieci;

65 701 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawnionych jest równocześnie dwoje lub więcej dzieci zmarłego ubezpieczonego lub rencisty oraz 12 775 zł z tytułu zwiększenia tego odszkodowania przysługującego na drugie i każde następne dziecko;

12 775 zł, gdy obok małżonka lub dzieci do jednorazowego odszkodowania uprawnieni są równocześnie inni członkowie rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty; każdemu z nich przysługuje ta kwota, niezależnie od odszkodowania przysługującego małżonkowi lub dzieciom;

32 851 zł, gdy do jednorazowego odszkodowania uprawnieni są tylko członkowie rodziny inni niż małżonek lub dzieci zmarłego ubezpieczonego lub rencisty oraz 12 775 zł z tytułu zwiększenia tego odszkodowania przysługującego na drugiego i każdego następnego uprawnionego.

Ważne: Strona wykorzystuje pliki cookies.